Торсионные эксперименты Part 2

From: Vladimir Vargashkin ( Vladimir.Vargashkin@p66.f16.n5027.z2.fidonet.org ) Date: 1999-09-03 23:21

Еще раз, мое почтение, Евгений!

Я продолжаю...

=== Cut ===

PT > И все же померить температypy. :)

Несомненно!

Я все время подчеркиваю, что с очень многими выводами Боброва я
категорически не согласен, и что я отстаиваю только постановку ряда
экспериментальных вопросов.
Так, по тексту упоминавшихся мною депонированных рукописях он облучал
бобовые, а потом измерял размер фасолин и количество стручков в кусте. Он
получил вывод о том, что при наличии излучения урожайность растет. Я сказал
ему, что мне нужно среднее квадратическое отклонение упомянутых величин от
куста к кусту. При этом если разности между средними значениями, скажем,
количества стручков при наличии облучения и без него окажутся сопоставимыми с
названным средним квадратическим отклонением, то о статистической значимости
полученного результата говорить вряд ли приходится.
Он почему-то обиделся (вероятно, из-за преклонного его возраста и нашей с
ним разницы в возрасте), заявив, что результат виден и так. Мне кажется, что
такая реакция связана с тем, что объекты экспериментов времен молодости Боброва
либо выживали, либо умирали, а новых ему не давали, и он привых работать с
выборками малого объема, хотя, конечно, и на эти случаи есть статистические
методы.

Тогда я сказал ему, чтобы он провел на бумаге прямую линию,
соответствующую, среднему числу стручков без облучения, а затем
последовательно, куст за кустом, как они росли, отложил индивидуальные
количества стручков на кусте, посчитал количество переходов через отложенную
прямую и сравнил с данными таблиц процентных точек числа инверсий.
Он проделал это и написал вывод о том, что согласно критерию инверсий с
такой-то надежностью выявлен результат торсионного воздействия на бобы. Я
сказал ему, что статистическая гипотеза, которую он отверг, заключалась в том,
что наблюдения представляют собой независимые исходы случайной величины, т.е.
что отклонение его ломаной от прямой является случайным. А то, что воздействие
было именно торсионным - это еще надо доказать. Я также скзал ему, что рядом с
полем располагается пост ГИБДД и вполне возможно, что число стручков
систематически уменьшалось гаишниками с той стороны, где им было ближе.
Оказалось, что ему тогда была нужна какая-то рецензия, а я ему ее так и не
дал. Он еще больше обиделся (не за рецензию, а потому что подумал, будто я
отношусь к его работе с нарочитой недоброжелательностью).
Возможно, Вы скажете, что на кой черт тогда сидеть и ковыряться в
результатах Борова, пытаясь сообразить, какой вывод должен был бы сделать
Бобров, когда записывал ту или иную фразу. Может быть, может быть...
Однажды я стал свидетелем странного события в сберкассе. Вошли парень и
девушка. Она попросила дать ей на выбор "гармошки" лотерейных билетов, у
которых торцом монетки надо было счищать защитный слой. Она положила "гармошку"
на стол и начала водить над ней руками параллельно столу. Затем попросила
продать ей конкретные билеты. Они все оказались выигрышными. Затем она
попросила новую "гармошку", и все повторилось. Естественно, что туда сбежалось
полсберкассы. Обстановка была доброжелательной, и продавщица подавала ей для
нанализа все новые "гармошки", ожидая промаха. Промаха не было.
Один раз процесс застопорился. Девушка стала потирать пальцы. Затем она
сказала, что из открытой двери идет сквозняк, а потому ее пальцы плохо "видят".
Дверь закрыли, и все пошло по-прежнему.
Когда ее доход превысил тогдашнюю мою аспирантскую стипендию, продавщица
уже начала раздумывать, а законно ли все это. Почувствовав напряжение, парочка
удалилась.

Когда я рассказываю об этом, то верующие говорят, что им помогал
бог/дьявол. Когда я рассказываю об этом ученым, они смотрят на меня как на
идиота, и начинают вежливо выяснять, не лечусь ли я в каком-нибудь
психодиспансере. Те, кто торгует "торсионными" подносами для лучшей
"сохраняемости" скоропортящихся продуктов, видят для себя в этом факте рекламу.
Как бы ни были плохи эксперименты Боброва, он пока единственный в зоне моей
прямой досягаемости, кто видит в этом физическое явление, которое следует
изучать приборами.

=== Cut ===
Всего доброго Владимир

Сайт создан в системе uCoz