Re: Sergij Rychik

From: Muravjov Artem ( muravjoff@mtu-net.ru ) Date: 2000-01-25 06:18

Благодарен за философов, но Кант, а тем более Аристотель жили давно и с тех
пор какого-либо значительного прогресса от их красивых и нисколько не
проясняющих суть определений сознания, мышления, логики и т.п. не было
достигнуто до появления научных исследований в области биологии(20-30г.г.
20-го века).

Прежде всего хотелось бы прояснить цели: меня бы удовлетворил ИИ, способный
убраться в квартире и тому подобное, и определение сознания, через термины
"объективная реальность", "отражение" нисколько не проясняет, как его
смоделировать, согласитесь ?

Философские рассуждения на тему И - бесконечное и нерезультативное дело, уж
кому, как не Вам знать(ЭС), что при нечетком определении исходных понятий =
аксиом Вы в теории можете вывести все что угодно.

> Да, Системы Иск. Интеллекта могут имитировать сознательную деятельность,
> могут даже доказывать теоремы.

Что-то я не видел систем, способных моделировать речь, ну в крайнем случае
что-то сложнее простых предложений по узкой теме и написанных без единой
ошибки. Есть ЭС, сравнимые с реальным экспертом ? И доказыватели теорем
тоже видел и "щупал" - убожество. Что касается ЦНС, то она изучена на
20-30% и нейросети ни черта не моделируют, я Вас уверяю. В ЦНС миллиарды
всего, в т.ч. и типов нейронов.

Насчет "абстракций" : условный рефлекс у дождевого червя вызывается и
сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция.

>Тут у нас похоже просто различное понимание сути ИИ. Что это -
>моделировние ЦНС или мышления?

А одно возможно без другого ? Мое убежденеи основано на идее, что за
миллиарды лет природа отобрала эффективнейшее устройство.

Ну а когда "включается" интеллект, а когда "рефлексия" - некорректное
рассуждение. Память и логика не отличаются практически ничем. Вы наверняка
знакомы с выводом в логике предикатов. Один образ с пом. ассоц. связей
вызывает появление другого - где тут логика, а где память ?

Сайт создан в системе uCoz