Re: А что такое ИИ?

From: Eugene Kornienko ( korn@glasnet.ru ) Date: 2000-01-30 22:58

24- 2000-01-28 Muravjov Artem ( muravjoff@mtu-net.ru ) пишет

> каждый под красивым термином "ИИ" понимает, что хочет.

Не стоит делать из этого проблему. Просто объясните своё понимание и
учитывайте, что имеют в виду другие.

> Задача, меня интересующая, - информативный разговор без эмоций с
> железом.

Без эмоций, то есть без заинтересованности в предмете разговора,
никакого интересного или, хотя бы, информативного разговора не
получится. Даже когда вы читаете книгу, не имеющую эмоций, она интересна
вам потому, что она была интересна и её автору.

> понятие воли - фикция, абстракция. У человека просто больше переменных
> на входе = больше ассоциативных связей

Представления о "силе воли" и о "свободе воли", как о
реальных свойствах самосознания, настолько укоренились в человеческой
культуре, что уже поздно объявлять их фикцией. Это всё равно, что
пытаться отменить понедельники. Они ведь тоже - фикция. Никаких
понедельников в объективной природе не существует. :)

> мы в этой системе понятий уже не понимаем друг друга.

Ну, почему же. Мне ваша позиция понятна, а ваш конструктивный задор даже
радует.

> "Субъективное", "ощущение", "сознание" - все эти понятия либо
> 1) понимаются разными людьми по своему, либо
> 2) не приближают нас к реализации в железе универсального механизма,
> стирающего наши носки :) и носящего кофе в постель, -
> "мне не нужна ее душа :)".
> ИИ = паралл. вычисления + физиология ЦНС

1) Я не вижу никаких проблем в том, что мы имеем разные мнения об одном
предмете. Это даже хорошо и полезно для стимуляции творчества.

2) Перечисленные понятия приближают нас к реализации синтетического
сознания и к построению машины, которая может получать удовольствие,
стирая ваши носки. Фокус в том, что многие функции, которые специалисты
в области ИИ пытаются реализовать в железе, являются слишком "тонкими" и
не реализуемы в железе. Задача значительно упрощается, если в железе
создать только абстрактный мозг (систему управления) и достаточно
"тонкие" органы, а обучение стирке носков выполнять средствами
воздействия на сознание, то есть путём заинтересовывающего обучения.

3) Вот тут-то и нужна душа. Безучастную, безразличную ко всему машину,
зомби невозможно быстро научить. И ещё более важно, она не способна
самостоятельно стремиться к "ещё лучшему результату".

4) Кстати, то что сознание нельзя реализовать в железе и то, что ИИ есть
параллельные вычисления нужно доказывать. :)

> не может ли кто сообщить всем информативные места о ИИ в инете.
> По моему опыту, в этом смысле лучше всего русский инет, так как эти
> капиталисты скорее удавятся, чем положат что-нибудь информативное в
> сеть.

В русском интернете есть хорошие материалы о нейронных сетях.
Подробности о распознавании образов, прогнозировании курсов акций и пр.
не встречаются. О философии сознания и о возможности его реализации в
железе нет почти ничего. Все ссылки есть на моём сайте. В английском
интернете все эти темы представлены в 100 раз подробнее и обширнее.

> Подозреваю, что где-нибудь в НИИ есть что-нибудь покруче японской
> Ямахи.

А я подозреваю, что наши НИИ тихо загнивают. Доклады на
регулярно проходящих конференциях, в лучшем случае, напоминают
студенческие курсовые работы.

> условный рефлекс у дождевого червя вызывается и
> сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция.

Согласен.

> Мое убеждение основано на идее, что за
> миллиарды лет природа отобрала эффективнейшее устройство.

Если дать природе ещё миллиарды лет, то она сможет усовершенствовать это
устройство. Или вы считаете себя "абсолютно эффективным"? :)
Разработчики ИИ уже имеют образец, и тоже хотят создать более
совершенное устройство. Ведь мы смогли создать машину, которая долетает
до Луны, а природа не смогла.

> Понятие сознания похоже на понятие бога - противоречиво по сути = не
> реализуемо в железе/софте.

А в человеке?

> Предлагаю обсуждать в терминах "запрограммировал так - делает то, не
> делает то".

Согласен - когда разговор дойдёт до обсуждения программы.

> надо изучать живой организм с "циркулем и линейкой". Да, это труднее,
> чем площади фигур, но физический, детерминистический подход человека
> еще не подводил и именно ему и появлению новых средств изучения
> (томография, ЭЭГ) мы обязаны резким прорывом в области изучения
> мозга, а значит и ИИ.

Когда речь идёт об "устройстве" птицы, то можно изучать его с циркулем и
линейкой. Но изучение "законов полёта" требует ещё кучу бумаги и море
чернил. Тоже самое касается изучения сознания или, более приземлённо" -
механизмов рационального поведения.

> Вот чувства - что это такое с точки зрения железа ? Давайте посмотрим
> на внешние проявления. Сузим вопрос: дано, например, отрицательная
> эмоция. Вопрос: каков результат и в чем физический смысл. Ответ: ...

А тот, у кого есть эмоции, он их чувствует? Или вы считаете эмоции
объективным параметром управления.

> А может вся функция И по своей организации нелинейна и отдельного
> (более-менее отделенного функционально и-или анатомически) устройства
> нет - т.е. с физической точки зрения такого понятия как "эмоция" нет.

Можно подробнее. Мне интересно ваше мнение о возможной объективности
эмоций.

E.Kornienko

Сайт создан в системе uCoz