Архив
конференции
Механизмы сознания
[ Back ] [ Home ] [ Up ] [ Next ]
From: Александр ( erlicon@mcomm.ru ) Date: 2001-01-21 18:40
Re: 3DValeri Anisimov ( va@mail.rcom.ru ) Date: 2001-01-20 21:20
from: Aleksandr Green
> У меня создаётся впечатление, что
"живое" и "разумное" научились
> хаос также, как закономерность
(предопределённость). Поэтому любой разум
> Программу ИИ создать можно, но когда она
начнёт функционировать, она сразу
> что "распечатать" её на принтере,
например, не удасться. Можно распечатать
> А вы, как думаете?
> Не вижу здесь никакой проблемы. Какая, в
сущности, разница, меняет ли
> программа только содержимое памяти,
> где хранятся данные, или и содержимое в памяти,
где хранится ее
> код? И вообще, почему надо обязательно
> распечатывать на принтере тысячи (а может
миллионы?) строк исходного
> что бы получить доказательство
> материальности ИИ? Выходит, просто написать
программу мало, надо ее еще
> обязательно целиком и распечатать? :)
Похоже, в погоне за простотой я неудачно
выразился. Дело не в "распечатке" программы
ИИ.
Мне интересно понять другое.
Предположим, изобрели мы программу для сборки
конструктора "лего",
запустили и получили какую-то конструкцию,
удовлетворяющую исходным
требованиям, которые сами же сформулировали.
Пора ли кричать "УРА!", считая
эту программу ИИ-том? Весь "интеллектуализм"
этого "ИИ" может заключаться лишь в нашей
голове, которая
особым образом задаёт исходные требования для
решения конкретной задачи. Где
критерии, что мы изобрели именно ИИ? О критериях
речь!
На эту тему, кажется, известен "тест Тьюринга".
По-которому надо
посадить за ширму ИИ и простого человека.
Задавать им вопросы и
анализировать ответы. Если по ответам не
очевидно, где человек, а где ИИ,
то - это действительно ИИ.
Однако это мало, что объясняет. Всё равно, что на
вопрос ребёнка "как
двигается паровоз?" ответить, что "паровоз
двигается посредством паровой
тяги". Вся цепочка причинно-следственных
зависимостей оказывается
недоступной пониманию.
В простой компьютерной программе (может.
конечно, не в каждой) можно
разобрать всё по операторам и определить,
способна ли данная программа
решить конкретную задачу.
Технически это сложно, но принципиально
возможно.
Для ИИ это, мне кажется (когда я чешу лысину), что
это принципиально
сделать невозможно.
Конкретное решение конкретной задачи для ИИ -
принципиально всегда
вероятность. Именно отсюда "проистекает"
невозможность программирования
"смыслов". Функционирующий ИИ, решая задачу,
в творческом процессе
постоянно меняет свою "программу",
распечатав (или иным образом
зафиксировав) которую можно получить какой-то
параметр этого ИИ, - одно из
его бесчисленных измерений, но не сам ИИ.
Таким образом, системная граница ИИ, некотором
понимании,
простирается не только в пространстве, как у
обыкновенной программы, но и во
времени, и имеет сильно вероятностный характер.
Есть ли тут проблема?
Она не вполне очевидна, пока мы не изобрели ИИ.
Когда изобретём, надо будет знать, где он у нас
расположен, что бы потом
решить, что с ним делать. И не только...
Простите, если - глупость :о), я тут птица залётная из философии...