Re: Свобода воли и детерминизм

From: Eugene Kornienko ( korn@online.ru ) Date: 2001-03-07 11:12

On 2001-03-05 хмур пишет

> о каких "фактических ошибках" ты упомянул. Должно быть это столь
> вопиющие покушения на основы

Не вопиющие. В сочетании с онтопиком они были бы допустимы. Напишите мне
письмо, и я отвечу подробнее.

>> Свобода воли реализуется уже на уровне когнитивной системы. Сознание,
>> тождественно связанное с этой системой, осознаёт (регистрирует)
>> свободный выбор и присваивает себе его результат.

> Если выбор детерминирован 'когнитивной системой' (согласимся), то он
> не 'свободен'.

Он не детерминирован, а осуществляется когнитивной системой. Причём
механизм ассоциативного выбора решения такой же, как и механизм
сознательного выбора.

У меня в программе выбор происходит в результате сравнения успешности
различных предполагаемых действий. Оценка успешности всё время
колеблется около некоторого динамического равновесия, и может
перескочить к другому локальному оптимуму. Часто выбор зависит от
момента начала действия. Было бы время подумать, и решение было бы
другим.

Однако сознание оперирует с представимыми (отображаемыми на мир)
образами, а мозг (главный мотор когнитивной системы, изолированный от
внешнего мира) оперирует с множествами внутрисистемных сигналов.
По-моему, эти внутренние ассоциативные множества не представимы в виде
языка, а внешние образы - представимы (но тоже частично). Поэтому нет
формального взаимно-однозначного преобразования внутреннего
представления во внешнее.

Смысл "успешности" для сознания субъекта и для организма этого субъекта
могут здорово различаться. Один имеет цель "очищение путём воздержания",
а другой - "желание быть сытым". В результате, эти (и другие) мотивы,
конкурируя друг с другом, приводят к выбору только одного решения,
например, воздержания. Это происходит благодаря психологической
установке, технический смысл которой в том, чтобы запутать естественные
ассоциативные пути от "воздержания" к биологически обусловленному
удовлетворению. Например, можно приучить человека к временному
"духовному" удовлетворению.

Сознание отражает состояния когнитивной системы без нарушения их
последовательности. Только с небольшой задержкой во времени и с
пропуском "автоматических", неощущаемых, подсознательных процессов. С
точки зрения сознания это отражение "тождественно", так как ничего
осознаваемого не пропускается - сознание тождественно самому себе.

Поэтому я должен признать, что свободный выбор осуществляет сама
когнитивная система. Осознание процесса выбора не замечает никакого
детерминизма. Сознание уверено, что оно полностью контролирует весь
процесс выбора. Оно строго следит за ним и отождествляет эту слежку с
контролем, так как это никогда не приводило к логической ошибке.

> Или бессознательное оперирует образно-схематическими и
> собственно семантическими кодами понятий??

Есть 2 "бессознательных" механизма размышления.

Первый - это автоматизировавшийся от частого повторения сознательный
процесс. Он использует точно такие же чувственные образы (выражаемые
средствами языка), как и осознаваемые рассуждения.

Второй - это объективный процесс ассоциативного поиска "выгодного"
набора команд (сигналов), выполняемый на уровне взаимодействия мозга с
органами. Это можно формализовать и я использую такой процесс в
программе, но, кажется, он не сводится к семантике, так как не оперирует
с фиксированными знаками - наборы сигналов никогда не повторяются. Они
имеют лишь общие подмножества, разные в разные моменты времени.

> Осознали результат выбора. И НЕ согласились с ним. Санкционировали
> доппоиск сведений об альтернативах, о способах их сравнения, о
> критериях их оценки, целях. Расширили контекст рассмотрения.
> Переформулировали проблему, 'взглянули на нее с др. стороны'. Ждем
> нового решения. Ага, вот оно.. Уже получше.. Получается, что наше
> бессознательное не корреспондирует с системой ценностей нашего Я,
> иначе бы оно не подсовывало бы нам решения, не проходящие цензуру
> сознания.

В терминах осознаваемого выбора это выглядит так: я принял решение, но
до того, как начал его выполнять, передумал, решил рассмотреть проблему
с другой стороны. Ни на каком этапе выбора решения не требуется отсылка
к подсознанию. Поэтому и говорят о цельности сознания.

> Ясно, что одного ощущения мало для сознания, необходим некоторый
> минимум языкового опыта, чтобы машина хоть употребляя 'Я',
> сопровождала бы эту реляцию специфическими внутренним
> реакциями. Какими - вопрос к проектантам.. :)

Язык используется сознанием, а не мозгом. Мозг работает с сигналами,
например с командами, подаваемыми на голосовые связки и язык. А сознание
воспринимает это в терминах ощущений, то есть, как звучащий голос.

Сознание "проговаривает" формулировки и видит смысл в словах, а
когнитивная система подаёт сигналы на мышцы языка (и других органов),
чтобы удовлетворить основные биологические потребности организма.

> "Материальные" сем. сети - это коннекционизм.

Да.

> Пусть их представление в программном коде абстрактно

Представление всегда конкретно.

> но логически изоморфность с графическим образом, пространственной
> схемой сохраняется. Такие схемы, разумеется, не отражают связь 'идей'
> в мозгу-сознании.

Отражают.

> Универсальный алгоритм обучения было бы полезно настроить на работу по
> построению и управлению таким сетями.

Это можно. Для этого нужно придумать, как из семантической сети сделать
эффективный орган. Например, это может быть "орган чтения текста" и
"орган формирования текста". Но проще, научить робота языку, как
человека.

On 2001-03-07 Victor S. ( victor_0@mail.ru ) пишет

> Почему вообще vs?

> Почему вообще люди считают, что свобода воли как-то противоречит
> детерминизму?

> Свободой воли мы называем просто возможность сознательного выбора
> между некоторыми возможными сценариями.

Не сознательного, а осознаваемого. Человек может выбрать решение
"случайно". Он замечает (осознаёт) это и убеждается в своей свободе
воли, так как он мог бы случайно выбрать и другое решение.

> когда человек ставит задачу случайного выбора, то он непременно
> использует бессознательные механизмы, то есть это уже не есть
> проявление свободы воли. Человек просто перекладывает решение
> на свой бортовой компьютер. Впрочем, как показал др. Фрейд,
> последний тоже весьма неважно справляется с функцией ГСЧ.

Он придумывает не совсем случайные числа, но он
уверен, что придумывает их "свободно".

> в чём св. воли противоречит детерм.?

Традиционно детерминизм происходит от механистического описания природы.
Если положения и скорости всех частиц заданы, то можно посчитать их
дальнейшие траектории. Поскольку человек, как и всё в природе, состоит
из таких же частиц, подчиняющихся законам механики, то все его действия
предопределены.

Мне дали координаты и скорости частиц, составляющих мистера А, и я
рассчитал, каковы будут эти координаты и скорости ровно через 100 минут
и далее в течение 1 минуты. Я сказал об этом мистеру А, а он ответил,
что постарается быть в другом месте, делать другие движения, и говорить
другие слова, чем это следует из моих расчётов. Ха-ха, пусть попробует
нарушить законы Природы!

После развития статистической механики и квантовой динамики детерминизм
приобрёл более мягкую форму. Человек - это часть физического мира. Его
тело подчиняется законам физики. Законы физики не предусматривают
никаких "желаний" или "свободного выбора". Поэтому положение мистера А
через 100 минут и далее в течение 1 минуты строго следует из его
положения и движения в данный момент с некоторой точностью, которая тоже
задаётся законами природы, а не желаниями мистера А. Я могу посчитать,
где он будет находиться, как он будет двигаться и что говорить. Этот
расчёт даст среднее значение и диапазон. И пусть он попробует
уклониться, ха-ха, и выйти за предписанные Природой нормы!

Я считаю, что он действительно не сможет уклониться, однако задаваемые
нам диапазоны достаточно широки.

И всё же сознание не заметит насилия над своей свободой воли, даже если
бы мир починялся законам классической механики. Мистер А подумает, ну
ладно, не буду портить вам настроение и поступлю так, как велят расчёты.

> Не существует строгого феноменологического критерия существования
> сознания, так как любая формализованная функция может быть сразу
> же воспроизведена на той же машине Тьюринга. Но кто сказал, что
> не существует структурного критерия?

Вот именно. Я считаю, что машина, устроенная так, что она способна к
универсальному научению (самообучению), получит ощущения и сознание. А
устройство машины (в том числе и человека) можно проверять и
перепроверять сколько угодно. Выходит, что критерий возможности развития
сознания есть.

> если не существует вообще никакого критерия, по которому точно можно
> отличить сознательную систему от бессознательной, то это означает
> либо панпсихизм, либо непознаваемость и нематериальность сознания,
> т. е. объективный идеализм.

Не так просто. Нет критерия наличия сознания. Но есть критерий того, что
данная система приобретёт сознание при взаимодействии с внешним миром.
Поскольку, такого взаимодействия нельзя избежать, то из потенции
быть сознательным следует обязательное развитие сознания.

Сайт создан в системе uCoz