Лёд тронулся, ГПЗ...! (to Hmoor and all)

From: Aleksandr Green ( erlicon@mail.ru ) Date: 2001-03-16 11:36

Posted-From: 62.118.142.241

Привет!

Отпустили холода,
Зазвенел Апрель,
Плачет талая вода,
Да, звенит капель,
Под кудрями кавардак,
Мысли россыпью,
Ой, да это - просто так,
Всё с недосыпу!

Ой, да это просто так!

..................................................................... Сим
поздравляю господ мозговедов с тянием снегов...

До чего же в Марте хочется,
Песни петь, да девкам нравиться...!

(барды Марченков, Мараков "Старая
сказка)

А, я тут Хмура никак в реальности систем убедить не могу... Тест
Грина даже не помогает! :о)

Сегодня у нас в программе битва цитат...- зрелище!

(1)Хм.: " Диамат поднял на щит,
если не ошибаюсь, принцип (sic) системности. И, по-моему, упор делал-
ся именно на гносеологический, а не онтологич. аспект".

(1)Гр.: "Получается, что предметом онтологии являются закономерности
отношений бытия к сознанию, а предметом гносеологии - закономерности
отношений сознания к бытию; в некотором смысле, это одни и те же
закономерности, один и тот же предмет. Разделение тут может быть возможным
скорее на уровне метода, чем на уровне предмета. Поэтому в таком понимании
онтология и гносеология выступают не столько в качестве самостоятельных
наук, сколько в качестве названий двух методов философских исследований".
("Системные принципы...")

(2)Хм.: "Но вот системная онтология почему-то
рождает несогласие. Один мотив очевиден. - 'Есть' не только 'системы',
но и материя имеющая системно оформиться (системогенетические отношения),
потоки, на которых еще 'система' на 'задана', не проявилась, транзитив-
ные состояния при переходе (сукцессии) от системы S1 к S2 в пределах од-
ного локуса".

(2) Гр.: "... вполне очевидна двойственность содержания понятия
. С одной стороны под системой мы можем понимать объект как
феномен, родственный понятию гегелевской, а с другой
стороны - это модель, которая формируется в нашем воображении в
том виде, который наиболее нам приятен и полезен по нашему
сиюминутному мнению для практического применения. Причём в последнем
случае система - модель может быть и и, с любым
количеством составляющих элементов и предполагаемых отношений между ними и
целью, доступной нашему пониманию".
"Мешочек с песком и двигатель - оба эти объекта проявляют свойства
целого, не равного качественно сумме состав-ляющих их элементов. В то же
время между ними есть и принципиальные отличия: одно целое качественно
перерабатывает поступающие в него потоки, а другое целое - нет. Ес-ли
читатель сразу догадался в чём тут дело, то можно далее пол книги не
читать. Если же ещё не догадался, то далее нас ожидает долгий путь ".(там же)

(3)Хм.: "Ну, хорошо; пусть мир системен. Рассматриваем экономическую ре-
альность в историческом ракурсе. Конкретная исследовательская модель (сис-
темная) должна учесть то обстоятельство, что в рассматриваемый период опи-
сываемая социально-экономическая реальность вполне могла переопределиться
(система отношений не просто изменилась, а качественно трансформировалась).
Может интереснее просто исследовать эти фазовые переходы экономич. 'суб-
страта', чем дискутировать о его системной природе? (как Русь, которая
'сгинула' за три дня в 17м вместе с православием, монархией и армией..)"

(3)Гр.: " Системы, как мы уже определили, способны выстраивать
иерархические структуры даже во времени. Так отдельная система включает в себя систему -
. Различаются эти системы настолько,
насколько накопил качественных различий к конкретной пятнице по
сравнению с его обычными историческим состоянием.
При этом заранее неизвестно, какое понимание и объектное ограничение
позволит изучить сущест-венную, внесубъективную взаимосвязь
и спрогнозировать события на ближайшую субботу. Если в случае
обыватель-ского система среднеисторического
с учетом этнического набора свойств будет наиболее точна для
использования в диагностике, то в так называемой более адекватный ответ можно получить из сиюминутного
состояния совершенно иного <народа"... (там же....)

(4)Хм.: "Итак, сложный объект и охватывающее многообразие можно априори
считать
системой и средой.. а можно и не считать.. :)"

(4)Гр.: "Зададимся на первый взгляд, глупым вопросом. Чем, собственно,
львы отличаются от оленей?
Вполне понятно, что внешним видом, о чём свиде-тельствуют наши особым
образом устроенные органы чувств; у льва есть клыки и когти, а у оленей
копыта и рога. Используя чувственным образом полученную ин-формацию
об этих признаках, наша мысль сразу формирует объекты для установления
взаимосвязи.
Стало быть, спасибо нашим органам чувств, что они способны производить
подобного рода различительные операции и обеспечивают возможность
использования всех последующих логических приёмов для изучения
причинно-следственных связей внутри этого независимого от нас
взаимодействия.
Иное дело - в социологии. С первого взгляда, как правило, значительно
труднее отличить, кто из двадцати случайным образом отобранных избирателей
будет в бли-жайшее время голосовать за либералов, а кто за демократов. Тут
наши органы чувств бессильны без активного вмешательства разума, способного
на сложную аналитико-логическую обработку поступающей информации".

"Но, следует помнить, что Природе наши интересы совершенно не интересны,
поэтому общесистемная последовательность событий может натурально включать
любое необходимое количество актов развития и смены эволюцион-ных
состояний. Понимание данного свойства систем особенно важно, когда
приходится разбираться с явлениями разум-ной жизни". (Там же....)

(5)Хм.:"Синкретическое же мышление не рас-
щепляет мироощущение в таких вариантах и не впадает в системосозидатель-
ство.."

(5)Гр: "(Интересно заметить, что любые модификации онтологической картины
Мира в индивидуальном сознании - это, часто, психически болезненный процесс.
Отчасти этим объясняется то упорство, с которым люди пытаются сохранить
свои фундаментальные представления о Мире даже в случае, когда какое-либо
изменение в этой области непосредственно не связано с вопросами
материального благополучия)". :о)))) (Там же...)

(6) Хм.: "Здесь нельзя не указать
на нейроконцепцию сознания Экклса (альтернативную модели Эдельмана). - Она
построена на постулате зеркальных точечных проекций корковых модулей од-
ного полушария в другое и наоборот. Рассматриваются межполушарные реципрок-
ные реверберации и кортикоталамические реципрокции".

(6) Гр.: Усё правильно! Два мужика обнаружили явление "экранности" в ГМ
(даже назвали так), а другой мужик - в геноме.
Очевиднейшая дедукция напрашивается сама собой.... Да это - один из общих
принципов внутреннего устройства и функционирования живых организмов.
Давайте, попробуем распространить его шире...
Возможно мышление устроено иначе ( в парадоксе), но скорее всего - нет..
Отражения в нейросетях, косвенно свидетельствуют об отражениях ощущений и
соответствующих им понятий...

Только первичная сенсорика поставляет нам информацию "физического" (что
ли) характера, т.е. виртуальные "слепки" фрагментов реальности без
логической обработки. (Изображение на сетчатку).
В хромосоме или в определённом сочетании акивных нейронов - модель не
конфигурационно, не пространственно соответствует оригиналу, но -
информационно (логически).
Вот вам ЛЭ и АЭ. Но, не настаиваю, не настаиваю... Предложите лучший
термин.. Даже антиресно!

Ваш А.Гринь

Сайт создан в системе uCoz