чуть-чуть о вершинах (4) (to Hmoor and all)

From: Aleksandr Green ( erlicon@mail.ru ) Date: 2001-03-17 12:42

Posted-From: 195.34.32.11

Привет!

Хм.:"вы будете
настаивать на пансистемности мира??"

Не буду...

Во-первых, различаю системный и несистемные миры. Несистемный - в областях энштейновского релятивизма. Несистемный мир границ не содержит.
Это мега и микро миры.

Во-вторых, в макромире не всякий объект - система. Система - качественный преобразователь проникающих сквозь неё потоков. Отнюдь не субстанция, хотя и принимает некоторый метафизический смысл. Хитрость в том, что все объекты макромира вовлечены в N+1 системную функциональность, где N=0,1,2... Однако, не всегда граница системы совпадают с объектными границами.
Мешочком с песком можно разбить окошко, бросая отдельно каждую песчинку - не получится...
Такой мешочек проявляет свойства целостности, но не является системой пока валяется у нас под ногами.
Можно превратить его в, например, в термодинамическую систему, ударив по нему кувалдой. Тогда потенциальная энергия кувалды превратиться в тепловую, проходя наскозь. Такая система возникнет при ударе кувалдой, а исчезнет при выравнивании температуры. А мешочек останется существовать, как несистема.
Однако фактически для любого фрагмента реальности макромира можно обозначить границу его системной принадлежности. Эта граница может охватывать и другие фрагменты реальности, участвующие в системной определённости на правах необходимых элементов...

Пилим дальше...
Хм."любовь так иррациональна.. :)"

Любовь? Нет.. Секс - да!

Я проповедую, что "любовь, секс, семья" - это три разных слова, которые обозначают три разные вещи, а не детерминированные этапы развития межгуманоидных отношений. Чтобы их объединить надобно иметь специфический талант и заниматься этим, как разновидностью искусства :-)))

Цитнём ещё...

"Инстинкт сексуальности проявляется не просто по отношению к любой особи определённого пола, способной к участию в акте размножения, даже не как принцип реагирования на определённый предпочитаемый тип особей, а именно на определённый объект вожделения, который зачастую (парадоксально но так) наименее и ещё раз наименее подходит для цели продол-жения рода; карьеру политика, ведь, так часто губит не просто вожделение, но сильная любовь как особенная привязанность или к чужой жене, или к молодой секретарше, или даже к проститутке. Как такое могло закрепиться генотипически, если наоборот в факте реа-лизации "сексуального инстинкта" социальный статус индивида, как правило, подвергается серьёзному риску и испытанию? Почему такое чисто внешне выглядит исключением, когда природа действует против закрепления социальной мощности индивида, не обнаруживая заметной компенсирующей пользы?" (Ответ сами знаете где... :-)))

Пилим дальше...
Хм. : "После кризиса утешаюсь мыслью 'не жил
хорошо, нефиг было и привыкать'.. :)"

Гр." Как это ни парадоксально звучит, но только многотрудные поиски истины могут вести человека по пути совершенных наслаждений. Только такие наслаждения имеют перспективы к бесконечному воспроизводству. Именно в этом заключается глубинный механизм, обеспечивающий эволюцию всякого сознания, всякой разумной системы". (Там же...):о)))

>>Очевиднейшая дедукция..

>Планарная твердь и геоцентризм.. :)

Что тут возразить? Пожалуй так...
Не планарная твердь и не геоцентризм! :-)

Ваш А.Гринь

Сайт создан в системе uCoz