(6) Свобода воли и проч. (to VA)

From: хмур ( x@x.x ) Date: 2001-03-19 13:43

Posted-From: 212.46.194.138

Hi, Валерий и общество

>Ну что, будем учить компьютер узнавать себя в зеркале,
>чтобы удовлетворить приверженцев "прагматического подхода"? :)

Если некоторая система обработки информации отчет о внутренних
состояниях выдает в терминах своих желаний и целей, способна к
нетривиальному анализу своих мотивов, объясняя свое поведение,
и если программист уверен, что это не чистая имитация, то возни-
кает два вопроса: возможна ли такая ситуация, и если запрета не
нее нет, что это будет значить??

>>Дело за способом представления. У животных имеется модель среды,
>>но свободы воли мы им не приписываем
>на каком основании отказано животным в свободе воли?

Ясно, что вопрос вытекает из твоего определения (неудачного) -
>Свободой воли мы называем возможность системы
>моделировать возможные изменения входных информационных
>потоков от внешней среды в ответ на различные типы
>воздействий на нее со стороны системы.

Если так дефинировать, то животные, конечно, не просто нерефлектор-
ные автоматы, но и субъекты воли. Cвободной. Однако, чтобы была свобода
воли должна быть сама воля. Если ты не последователь Шопенгауэра еще
можно говорить.. :) Если ты под 'волей' не понимаешь просто 'стремление'
животного отработать пусковую афферентацию, то тоже есть о чем говорить.
Давай поконкретнее. Люди - в т.ч. и животные. Но НИКТО НИКОГДА не ви-
дел того, что вытворяют люди ЧИСТО в поведенческом плане, в мире жи-
вотных. Экстремальные виды спорта (способность к риску), элементарная
глупость (способность к НЕцелесообразному поведению: 'а я вот хочу!'),
эксцессы религиозного подвижнечества (способность трансформировать му-
чение в удовольствие), криминальная и сексуальная патология и прочая
в том же духе. - Человеческая этология, по-моему, и ты наверное согла-
сишься, отличается от поведения высших приматов довольно сильно, если
не сказать принципиально. Воля, не просто как рефлекс сопротивления
принуждению (что верно, и что присуще животным также), а как стремле-
ние реализовать сознательное/подсознательное намерение.. (т.е. я имею
в виду сформированность цели поведения, как она представлена в психи-
ке, с участием чисто человеческих, (анти)социально-(анти)культурных
абстрактных психич. образований). Чего мы не наблюдаем в животном по-
ведении. Драйв голода VS самопринуждение к голоданию. 'Воля' к жизни
VS сила воли аскета. Я допускаю, что особенности поведения некоторых
особей можно интерпретировать как 'обман', 'хитрость' etc, но мне сло-
жно принять определение животного поведения как волевого (даже в ред-
ких случаях самостоятельного возвращения увезенных домашних животных).
Cпособность к выбору в буридановой ситуации не есть проявление воли.
Есть такое понятие (как психологическая категория) как деятельность.
Без волевой регуляции она невозможна (я нечто делаю потому, что дол-
жен, что 'так надо', а не потому, что я этого хочу; или цель так отда-
ленна, что практически недостижима). Мотивационные конфликты человека
гораздо сложнее животных; способы их разрешения также претерпели су-
щественное изменение у человека как социально-культурного животного..
Волевое действие подразумевает помимо прочих компонентов еще и кон-
троль реализации плана действия, который у 'нас' в отличие от живот-
ных может быть представлен внечувственными (несенсорными) образами
('подготовлюсь к десятому'). Т.е. в человеческом волевом акте присут-
ствуют специфические компоненты, животные гомологические акты регуля-
ции поведения волевыми можно назвать условно, c натяжкой.

Всех благ
Хмур

Сайт создан в системе uCoz