Vladimir Vargashkin 1999-10-18

From: Vladimir Vargashkin ( Vladimir.Vargashkin@p66.f16.n5027.z2.fidonet.org ) Date: 1999-10-18 04:19

Добрый день, уважаемые Елена и Константин!

Я благодарю Вас, Константин, за приводимые Вами для меня словарные
определения. Когда-нибудь, "Кирилл и Мефодий" включит в словарь определение
фомации, ссылаясь на Вас!

Поддерживая в целом взятую Вами стратегию на отыскание материальной связи
между материальным объектом или процессом и сознающим материальным субъектом, я
хотел бы уточнить ряд деталей.

EE >> конкретный вопрос: мы определились с тем, что существует особый
EE >> вид материи (информационное поле или фомация или еще как-нибудь),
EE >> задействованный в процессах сознания, или нет? Кто согласен, а
EE >> кто нет?

a > Что касается меня, то, честно говоря, под фомацией я вижу не "особый
a > вид материи", не какую-то ее разновидность. Для меня Вселенная в
a > каждый ее момент времени видится пространством, заполненным
a > исключительно фомацией.

Мне представляется (и мне кажется, что Елена меня поддержит в этом), что
здесь что-то надо уточнить. Вселенная, в каждый момент времени и в каждой точке
пространства "заполнена" материей. Данное Вами определение как бы
противопоставляет фомацию материи, как бы создавая тем самым новую сущность.
Между тем, (как я это понял) мы как-будто бы договорились, что слово "фомация"
носит методологический характер и не носит сущностного характера.
При этом меня также огорчает "пространство, _заполненное_ (без кавычек)
материей". При этом вроде бы можно предположить, что есть пространство, не
заполненное материей, некий нематериальный вакуум, что для меня неприемлемо.
Мне представляется, что термин "материя" призван разделить в сущем
материальное, которым создается идеальное, и само это идеальное. При этом
материя выглядит чем-то застывшим. В ленинском определении материи отсутствует
момент движения, действия, который так необходим для Елены :) (и для меня).
Впрочем, в самом общем случае этого по-видимому и не нужно.

Далее, мы наделяем материю свойством непрерывного движения. В процессе
движения структурные элементы материи взаимодействуют друг с другом, но это
взаимодействие не проходит бесследно. Устойчивость, повторяемость материальных
процессов приводит к тому, что каждый элемент материи в каждяй момент времени
несет некий отпечаток, свидетельство, предыдущих состояний, событий, окружающей
его материи. При этом к статической, наиболее общей, ленинской, сущности
материи, добавляется нечто новое. Неся на себе отпечаток предыдущего состояния
окружающей материи, каждый ее элемент в последующий момент времени поделится
частицей своей сущности со своим окружением, обеспечивая тем самым развитие. При
этом свидетельство о происходящем распространяется в пространстве и во времени.
Таким образом, фомация - это материя, воспринимающая из недр самое себя,
несущая на себе и передающая в свои недра в иной пространственно-временной
последовательности отпечаток предыдущего состояния самое себя.

Другое дело, что материя не может находиться в каком-либо ином состоянии,
кроме состоянии фомации. Существенным же является то, что способность материи
быть фомацией по-видимому различно для разных "сортов" материи. Мы с Еленой
полагаем, что способность материи быть фомацией у ныне изученных сортов материи
недостаточна для образования сознания, и для формирования модели сознания
следует прибегнуть к введению нового сорта материи, который обладает гораздо
более высокой способностью быть фомацией.

Активным противником этого допущения является В.Б.Губин. Однако, для всех
нас четверых характерен "фомационный подход". Мы связываем материальные объекты
и материальные субъекты, формирующие идеальные образы объектов, непрерывной в
пространстве и во времени материальной цепочкой. При этом неважно, нравится ли
нам, или нет, само слово "фомация", но цепочка эта имеется. Следует заметить,
что каждой количественной и качественной характеристике объекта через
соответствующие характеристики фомации можно поставить в соответствие
характеристики образа.

Возможно, что кто-либо из читателей эхи придерживается противоположных
взглядов по данному вопросу. Слову "(этот) стул" можно поставить в соответствие
просто уровень логической единицы. При этом, компьютер, обрабатывающий данную
логическую единицу может кем-либо считаться думающим (без кавычек!) о стуле.
Однако, фомация достаточного количества и качества, свидельствующая о факте
существования стула, при этом распространится от этого стула непрерывно в
пространстве и времени не к компьютеру, а к субъекту, который, воспринимая
фомацию стула, и проанализировав состояние компьютера, сформирует образ стула.
То - есть, человека при этом мы будем считать думающим о стуле, а компьютер -
нет. И в этом, как я понимаю,- принципиальная позиция Елены, наша с Вами,
Константин, и В.Б.Губина. Позиции остальных уважаемых участников конференции я
еще пока не уловил в достаточной для себя степени.

Всего доброго! Владимир

Сайт создан в системе uCoz