Re: Ошибка на самом дне ?

From: В.Б.Губин ( VBGubin@adm.pfu.edu.ru ) Date: 1999-11-02 23:13

Тармо Пикаро 1999-11-02 00:23 пишет:

TP > В том то и дело, что если описывать всё объектами, то получится
TP > не достаточно точная и хорошо неадаптирующаяся модель.

Я не понял смысла Ваших слов. Кстати, я не кибернетик, не управленец, не распознаватель образов и не тому подобное и тем более не более сложное и поэтому не следует меня принимать слишком всерьез. Но все же, по-моему, перцептрон не вырабатывает объектных образов, а что неточно отражает - то это хорошо, потому что нельзя точно отразить в одной сфере то, что существует в другой сфере. И обучаться будет на новых данных, если устроить ему обратную связь. Главное - это научиться устанавливать границы в отражении любого материала, чтобы ориентироваться в ситуациях. А в каких терминах он это сделает, где будет локализовываться картина и вывод - это не наше дело. Мы этого не увидим, как и не видим точной локализации мысли у нас в мозгу.
================

TP > а также полагаю из той же серии - Диалa (судя по комментариям о ней).

Что-то я заскучал с ней сразу же и вырубил. Может, я неправ. Конечно, сразу железка не научится. Но я посмотрел файлы с заготовками - джентльменский набор того, что я не люблю, ну и отстал.
======================

TP > Итак идея такая - наши понятия / символы -
TP > это наши собственные умозаключения и доверять
TP > им нельзя.

ВГ >Это неверно. Полностью, конечно, нельзя. Но доля истины в них есть.

TP > Я немного не так выразился. Да - им приходится доверять,
TP > так как лучшего выхода пока нету. Вопрос - какое бы
TP > понятие или символ вы бы назвали истинным для искусственного интеллекта ?

Если я врубаюсь, то или никакое, или состояние принятия "решения" на выбор данного действия. Но не понятие или символ, потому что до понятий или символов в проблеме искусственного интеллекта еще очень далеко. Кажется, это будет не раньше, чем у него появится рефлексия или, там, язык, то есть левополушарное мышление, а я думаю, что надо начинать с правополушарного. Кажется, нейронная сеть перцептрона - это нечто правополушарное.

TP > Использование каждого нового символа в логике новорожденного
TP > интеллекта ограничивает мышление данного интеллекта.

Так надо устроить узнавание нового как внешнего, так и внутреннего опыта и на этой основе новое обучение со сменой понимания символов и их места в ориентировке. Все как у людей... Повторяю, что линейную логическую обучалку я не рассматриваю как достойный предмет нашего разговора. Я сам все время подразумеваю распознаватель типа перцептрона. Думаю, что без него - никуда.

TP > Логика мышления физика: - солнце встает каждый день
TP > на востоке и заходит на западе - как сказал Ньютон.
TP > (ну к примеру ;) ) Затем в один прекрасный день солнце
TP > внезапно не встает. Физик чешет голову и идет искать
TP > ошибки в законах Ньютона. :) Что же касается интеллекта -
TP >то для него нету такого понятия как 'неудача'
TP > он не начинает перестраивать все законы с
самого начала,
TP > в отличие от физика.

Вернее всего, я слабо или вообще неверно представляю себе, что Вы понимаете под искусственным интеллектом. Почему бы ему не все время учиться, перестраивая свои правила ориентировки? Если Вы говорите о "зашитых" правилах, то другое дело. Все же я думаю, что обучение должно происходить методом проб и ошибок с коррекцией исходных принципов. Как в нормальной теории познания - существенное естественнонаучное открытие корректирует философию. Не понимаю, почему так нельзя сделать у искусственного интеллекта. (При этом я не хочу сказать, что он достигнет тогда настоящих чувств.)

Сайт создан в системе uCoz