Muravjov Artem 2000-01-22

From: Muravjov Artem ( muravjoff@mtu-net.ru ) Date: 2000-01-22 01:12

Насчет теста с собеседником: да вещь субъективная, но данные можно
усреднить, и, я думаю, получится довольно значимая оценка.(было бы что
оценивать)

Апроксимация человека:
ИИ я понимаю как возможность, для начала, разговора и соответстенно
*обмена* информацией с грудой железа.
Согласитесь, для людей речь - единственное, что отличает нас от
животных(социальное поведение и проч. - по относит. объему информ. малы).
Что касается
гносеологии, то я тут не силен(был бы благодарен за pointer на source). Было
бы интересно услышать те самые "четкие" определения сознания. Я все больше
по части физиологии и хочу высказать сложившееся у меня мнение. Я считаю,
что имеющаяся "популярная" система понятий (сознание, интеллект, воля,
характер)
неприемлема для описания соответствующих процессов и, следовательно, научной
дискуссии на эту тему.
К примеру, два с субъективной точки зрения различных процесса: мысленное
движение рукой и такое же реальное различаются в ЦНС только амплитудой
активации соответствующих руке зон коры.
2-ой пример: сон - его определенные периоды идентичны бодрствованию.
3-й пример: многие нервные процессы человеком субъективно просто не
ощущаются.
4-й пример: когда вы в 40 лет складываете 2+2, или делаете что-нибудь
привычное, простое и безусловное, не "задумываясь" - это интеллект или нет?

Мозг и "интеллект" должны и уже изучаются в системе объективных понятий,
т.е. "воткнули" электрод в мозги или засунули человека в томограф,
записали - на основе этого построили гипотезу.

Кстати интересно было бы узнать, кто в какой области причастен к ИИ,
а также есть ли среди Вас люди работающие с высокопроизводительным железом.

Сайт создан в системе uCoz