Vladimir Vargashkin 1999-10-02

From: Vladimir Vargashkin ( Vladimir.Vargashkin@p66.f16.n5027.z2.fidonet.org ) Date: 1999-10-02 04:30

Здравствуйте, Елена!

Благодаря этому Вашему сообщению я понял содержание того, что здесь было
названо идеальной памятью, и это оказалось вовсе не тем, о чем я подумал. Я
просто представил себе неидеальный объект с идеальными динамическими
характеристиками, вследствие чего несколько Выше молол всяческую чепуху...
Поняв это, я также сообразил, что могу, наконец, задать один совершенно
крамольный вопрос, и по крайней мере Вы не сочтете необходимым отправить меня в
места наивысшей концентрации людей с идеальной памятью.

a > Людей с практически идеальной памятью немало, но они почти все...
a > идиоты. Шерешевский был редким исключением, но и у него были трудности
a > с логическим мышлением. Один психиатр писал, что почти в каждом
a > дурдоме есть идиот с феноменальной памятью. Кстати, любой дикарь из
a > общества дописьменной культуры хранит в своей памяти гораздо больше
a > байтов информации, чем любой из участников этой конференции. Увы,
a > эволюция должна была выбирать: либо большой объем запоминаемого, либо
a > эффективное оперативное управление информацией. Был выбран второй
a > путь, а противоречие было снято появлением других способов хранения
a > информации -- была изобретена письменность.

a > Кстати, опыты воспроизведения событийной информации под наркозом
a > показывает, что в нашем мозгу запечатлевается все.

Так вот, что Вы вкаладываете в понятие "все"?
Это - то, что ощущал, видел, переживал человек. Или это действительно...
ВСЕ?

Если материальным носителем образов является всепронизывающий,
всепроникающий, всепорождающий материальный вакуум, если понятие инерционности
применительно к процессам в глубинах вакуума является проблематичным, то
воспринимающий вакуумные процессы механизм нервной системы может настраиваться
на носитель образов, сформированных на значительном удалении от субъекта,
сформированные в чужом мозгу и проч., т.е. на практически любую нужную
информацию.

На уровне подготовленности понятийного аппарата субъект оказывается
способным искать и находить иголку в стогу сена, представлять прошлое и будущее
в той мере, насколько это прошлое сохранено в вакуумных процессах, а будущее
подготовлено настоящим, запечатленным в вакууме.
Дальше - больше.

Если это так, то цена всей нашей науке - грош. Сидя в океане информации, мы
тратим миллиарды на постановку эксперимента, результат которого не стОит
затраченных денег.

Исходя из Ваших слов, вступив на путь логического познания мира,
человечество в процессе эволюции утратило способность воспринимать материальный
носитель целого класса образов. Не получается ли так, что групповое поведение
животных в ряде случаев обусловлено вакуумной связью между отдельными особями?
Почему, попав с опозданием на международную конференцию, которая шла на
незнакомом мне языке и была представлена людьми, склад характера, поведение,
целевые установки которых резко отличается от моих, после того, как оргкомитет
предложил мне подселиться к любому участнику из-за отсутствия свободных номеров,
я мгновенно и безошибочно, бросив один взгляд, выбрал _единственного_
специалиста, близкого мне по духу, который к тому же оказался полиглотом? Почему
в моменты стресса наше поведение отличается от обычного? Почему сев первый раз
за руль и падая с обрыва по причине отсутствия у машины тормозов, я
профессиональным движением остановил движение, да так, что специалисты с
многолетним стажем, сбежавшись удивиться моим маневром на трех колесах (одно ужЕ
ушло за край обрыва), так и не рискнули повторить его в обратной
последовательности чтобы по-человечески поставить машину на дорогу, из-за чего
движение по той дороге было заблокировано на сутки?

Естественно, все это ни в коей мере ничего не доказывает. В мире объективно
происходят процессы, реализация которых достаточно маловероятна. Просто
происходят они редко. А мы, вместо их осмысления, зачастую начинаем рассуждать о
некоем "проведении".

Вопрос же заключается в том, действительно ли частота реализации подобных
процессов соответствует линейной экстраполяции функции вероятности из области
"обыденных ситуаций" в область "нештатных ситуаций". Я считаю, что этот вопрос
является вопросо науки, а вовсе не вопросом веры. Однажды я ознакомился со
статистикой аварий на железных дорогах. Оказалось, что в целом аварийные
ситуации реализуются при статистически знАчимой недогрузке транспортных средств
против статистически средней загрузки. Известны ли дополнительные факты по этому
вопросу. Можно ли им доверять? Или, может быть, наш мозг в состоянии принимать
информацию о состоянии подшипниковых опор подвижного состава и, подсознательно
ее анализируя и "чувствуя" наличие отказа, принимать решение об отмене поездки
"из-за легкого недомогания".

При этом "летит к чертям" почти вся современная система ценностей
человечества. Мы временно "не туда" зашли. На кой черт мне "Пентиум", когда я
сижу перед экраном мощнейшего природного компьютера и не вижу ничего.
Впрочем, Тармо, радуемся! Если все все будут знать, то врать будет просто
невозможно, мы сможем подстилать соломку, где будем падать, находить иголку в
стогу сена, безошибочно находить друзей и любимых. Зло в нашем нынешнем
понимании перестанет существовать, когда мы получим доступ к этому природному
компьютеру.

Итак, Елена, есть ли какие-то описанные в научной литературе аргументы "за"
или "против"?

Всего доброго,
Ваш Владимир

Сайт создан в системе uCoz